随着可再生能源发电量的增加、煤炭价格的走低，以及总体的经济困境，天然气需求已大幅降低天然气与煤炭角逐电力市场。
天然气发电被认为可弥补可再生能源多变的缺陷，但随着可再生能源发电量的增加、煤炭价格的走低，以及总体的经济困境，近年来对天然气的需求已大幅降低。电力市场须鼓励对可再生能源发电进行补充的发电方式，才能使天然气重回电力市场，也会抑制对气候不利的煤炭发电复兴的势头。
欧盟希望，到2050年，可再生能源发电占电力消耗的55%～97%。鉴于欧洲地区的水电容量已充分开发，今后风能和太阳能发电将在可再生能源发电增长中占最大份额。
由于电力不易储存，风能和太阳能发电的突变可能会导致系统故障。因而，运营商需要包括水电、天然气发电、煤电、核电在内的传统发电形式做保障，使电力系统安全运行。
可再生能源发电需要备用发电系统的快速反应，因而传统发电来源功率迅速提升和回落的特点显得尤为重要。在这方面，天然气有绝对优势。因而，普遍的共识是，天然气发电在向低碳电力系统过渡的过程中可发挥关键作用。
破碎的期望值
由于欧洲可再生能源的兴起，很多人看好天然气产业的前景，并认为，天然气最繁荣的时代已到来。有人估计，欧洲天然气需求将以每年2%的速度增长。天然气发电容量的激增，似乎也为欧洲能源的过渡铺平了道路。然而，紧随其后的却是金融危机的冲击。
金融危机以来，欧洲天然气消费水平似乎回到了上世纪90年代末。天然气的黄金时代似乎转瞬即逝，对天然气的狂热已转变成对产能过剩的担忧。
但金融危机并不是欧洲天然气前景改变的唯一原因。可再生能源的兴起、大量进口美国的原价煤炭，以及能效措施，都对减少天然气需求有很大影响。
天然气工业最大的问题不是需求的下降，而是有限的反弹前景。如果天然气产业想夺回已失去的市场份额，唯一的方法是比煤炭更具竞争力。但欧洲碳交易体系设定的碳价与实现从煤炭过渡到天然气的水平还差很远。另外，欧洲天然气市场的自由化，以及天然气与油价脱钩尚未实现，也导致气价在欧洲缺乏竞争力。
因此，天然气和可再生能源之间的“包办婚姻”似乎早已无疾而终。尽管人们对天然气向低碳电力系统过渡的作用有政治共识，但市场还是优先选择了廉价的煤炭。与预期相反，煤炭发电则起到了补偿可再生能源输出不稳定的作用，而原本此角色应属于天然气。
天然气的出路
通常来说，煤炭比天然气的灵活性差，可能会拖慢欧洲日渐增长的可再生能源的并网进程。在低碳电力系统的设想中，由最灵活的发电形式补充风能和太阳能至关重要，但这也需要灵活的奖励机制。
目前，电力生产商只能得到其所提供能源的报酬，只能在短期边际成本的基础上竞争。在这样的市场环境下，生产商可能不愿进行天然气发电，因为其边际成本远远超过可再生能源。欧洲煤炭和天然气的竞争情况就是这一问题的缩影，煤价低廉，导致灵活性更强的天然气被挤出局。
灵活的奖励方法是输电薪酬机制，生产商可在电力可用性的基础上得到回报。如创建多个容量段，每个容量段有不同的价值和拍卖方式，最具灵活性的发电容量段最先拍卖且以最高价格出清，然后再拍卖灵活性较低的容量段，当然价格也会略低。
在单一的价格结算系统中，所有电量都以相同价格出售；而在多重价格结算系统中，传统生产商可根据其提供的可控变化服务获取回报。天然气发电通常可提供更好的可控变化服务，因此其所提供的电力将获得更高报酬。
虽然灵活的报酬制度优势明显，但从操作性来看，新的支付模式可能会遇到较大的政治障碍，如波兰这样的国家似乎对燃煤电厂更感兴趣，因而不愿降低煤炭的竞争力。
没有免费的午餐
由于天然气发电比煤炭发电更具灵活性，欧洲的天然气发电产业可能会因此复苏。加上碳价、天然气市场开放的进程加快，以及与油价脱钩等措施，似乎欧洲煤炭复兴即将走到终点。然而，改善境况不佳的欧洲天然气产业不应是欧洲电力市场改造的目的。
事实上，如果煤电灵活性更高，生产商可能更愿意转向煤炭发电。目前，超临界燃煤电厂可在8分钟内进行电力生产的功率提升或回降，这已与现代燃气联合循环电厂的灵活性相差不远。2012年，由于灵活性较低，森特里克能源公司关闭了King’s Lynn和Roosecote两个天然气电厂。
超临界燃煤电厂可为输电系统供应商提供其所需的灵活性。如果效率较低的燃气电厂将某些具有灵活性的高效燃煤电厂挤出局，那么天然气无条件的优先权将给欧洲电力系统带来不利影响。
能源政策的目标不应是禁止燃煤发电，但确要防止煤电的有增无减。目前，加快发展碳捕集与储存技术至关重要，设置合理的碳价和严格的排放标准是这一进程中的关键步骤。但对天然气产业来说，天下没有免费的午餐，为恢复其作为通向低碳能源结构桥梁的功能，该产业将巩固其作为可再生能源最灵活的合作伙伴的地位。